Δημοσιεύουμε το πόρισμα διαπιστώσεων της διαπαραταξιακής επιτροπής του δημοτικού συμβουλίου Νάουσας για τη σχολική επιτροπή του δημοτικού σχολείου Κοπανού, που αναγνώστηκε στη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου την περασμένη Τρίτη.
«Οι παρακάτω αναφερόμενοι, 1) Γεώργιος Βασιλείου του Κωνσταντίνου, 2) Παναγιώτης Μαραντίδης του Δημητρίου 3) Ευαγγελία Δεληχρήστου του Θωμά, 4) Γεώργιος Φουντούλης του Σταύρου και 5) Άγγελος Λακηνάνος του Ιωάννου, άπαντες δημοτικοί σύμβουλοι του Δήμου Νάουσας, οι οποίοι αποτελούμε την επιτροπή διερεύνησης του θέματος που ανέκυψε με τη σχολική επιτροπή του Δημοτικού Σχολείου Κοπανού του Δήμου Ανθεμίων, επιτροπή που ορίσθηκε με τις υπ’ αριθ. 352,353,354και 355/ 29-8-2011 αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου Νάουσας, συνήλθαμε σε συνεδρίαση που έγινε στο δημαρχιακό κατάστημα του Δήμου, στις 5-9-2011 και ώρα 19.00, και μετά από ακρόαση των 1) …, πρώην Διευθυντή του Δημοτικού Σχολείου Κοπανού, 2) …, Αντιδημάρχου του πρώην Δήμου Ανθεμίων και Προέδρου της προαναφερόμενης σχολικής επιτροπής, 3) …, τωρινού Διευθυντή του Δημοτικού Σχολείου Κοπανού και 4) …, πρώην Νηπιαγωγού και Διευθύντριας του Νηπιαγωγείου Κοπανού, που ....
κλήθηκαν προφορικά και παρέστησαν ξεχωριστά ο καθένας ή κατ’ αντιπαράσταση, λαμβάνοντας υπόψη και τα έγγραφα που είχαν προσκομισθεί σε προγενέστερο χρόνο, καταλήξαμε στις παρακάτω διαπιστώσεις, οι οποίες και καταγράφονται.1) Ουδέποτε συνεδρίασε η σχολική επιτροπή και κατά συνέπεια δεν υπάρχει κανένα πρακτικό συνεδρίασης υπογεγραμμένο από τα μέλη, για τα έτη 2006, 2007, 2008, 2009 και 2010, για τα οποία και ζητήθηκαν οι ισολογισμοί. Υπάρχουν τοποθετημένες μέσα σ’ αυτά με συρραφή, μόνο τα στοιχεία που απεστάλησαν στον Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου, και τα οποία διανεμήθηκαν σε όλα τα μέλη αυτού, στην προηγούμενη συνεδρίαση.2) Το βιβλίο πρακτικών και το βιβλίο εσόδων και εξόδων που επέδειξε στα μέλη της επιτροπής ο νέος Διευθυντής, χρονολογούνται, το μεν πρώτο από το έτος 2008, το δε δεύτερο από το έτος 2007. Ζητήθηκαν τα παλαιότερα βιβλία, τα οποία και υποσχέθηκε να επιδείξει στον εισηγητή του θέματος ο κ. …, την επόμενη ημέρα, χωρίς ποτέ να υλοποιήσει την υπόσχεσή του. Να σημειωθεί ότι τα βιβλία που επιδείχθηκαν, δεν ήταν θεωρημένα από τη δημοτική αρχή.3) Από τα προαναφερόμενα βιβλία αλλά και από τα έγγραφα που ζητήθηκαν και υπάρχουν στον φάκελο, προκύπτει αβίαστα ότι, το ποσό των 39.280 ευρώ το οποίο αντιστοιχεί στην αποζημίωση του φυτικού κεφαλαίου που καταστράφηκε, συνεπεία της απαλλοτρίωσης που έγινε στο υπ’ αριθ. 217 αγροτεμάχιο που ανήκε πρώτα στον σχολικό κλήρο του Δημοτικού Σχολείου Κοπανού, εισπράχτηκε από τον Δήμο Ανθεμίων στις19-1-2007 και στη συνέχεια με την υπ’ αριθ. 47/2007 απόφαση του Δημοτικού του Συμβουλίου, αποδόθηκε στη σχολική επιτροπή του Δημοτικού Σχολείου.4) Ο κ. … παραδέχθηκε ότι το σύνολο των δαπανών για τα φωτιστικά, που καταβλήθηκαν στον κ. … και οι οποίες ανέρχονται για τα έτη 2007, 2008 και 2009, σε 29.000 ευρώ περίπου, έγινε μετά από εντολή του κ. Δημάρχου του πρώην Δήμου Ανθεμίων κ. …, και ότι τα φωτιστικά που αναφέρονται στα επίμαχα τιμολόγια δεν τοποθετήθηκαν στο Σχολείο Κοπανού. Ο κ. … ανέφερε μάλιστα, ότι κάποια στιγμή αρνήθηκε να καταβάλει κάποια δόση και τότε δέχθηκε τηλεφώνημα –προτροπή από τον κ. …, Πρόεδρο της σχολικής επιτροπής, ο οποίος του συνέστησε να ακούει τον Δήμαρχο.
5) Ο κ. Γιαγκούλας παραδέχθηκε επίσης, ότι και κάποια χρήματα που φαίνεται να πληρώθηκαν στον κ. Χαβιαρόπουλο, δεν ανταποκρίνονται σε εργασίες που πραγματοποιήθηκαν στο σχολείο.6) Διαπιστώθηκε ακόμη, από παραδοχή του κ. …, αλλά και επιβεβαίωση της κ. …, ότι η υπογραφή για την παραλαβή πετρελαίου θέρμανσης στο Νηπιαγωγείο, δεν τέθηκε σε κανένα από τα τιμολόγια που υπάρχουν, από την ίδια την κ. …, όπως διαπιστώθηκαν ακόμη και κάποιες αποκλίσεις στις ποσότητες πετρελαίου θέρμανσης που καταναλώθηκαν, από χρονιά σε χρονιά, αλλά και τοποθέτηση πετρελαίου σε διαφορετικές ημερομηνίες, στο δημοτικό σχολείο και το νηπιαγωγείο αντίστοιχα.7) Ο κ. … ισχυρίσθηκε ότι τα φωτιστικά τοποθετήθηκαν στον δρόμο κάτω από την εκκλησία του Κοπανού, πράγμα το οποίο ισχυρίσθηκε και ο κ. ...8) Ο κ. … ανέφερε ότι είχε ζητήσει αρκετές φορές από τον πρόεδρο της σχολικής επιτροπής κ. …, να συγκαλέσει αυτή, χωρίς ποτέ να εισακουστεί.9) Ο κ. … παραδέχθηκε ότι οι φορολογικές δηλώσεις που υπέβαλε η επιτροπή, δεν ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα, αφού δηλώνονταν λιγότερα έσοδα, χωρίς οι ανακρίβειες αυτές να επιβεβαιωθούν και εγγράφως αφού δεν ζητήθηκαν ακριβή αντίγραφα των δηλώσεων από τη Δ.Ο.Υ. Νάουσας.10) Ο κ. … παραδέχθηκε ότι κάποια κτήματα που ανήκαν παλαιότερα στο σχολείο, εκμισθώνονταν από τον ίδιο, και ότι ένα κονδύλιο ανερχόμενο σε 300 ευρώ που εισέπραξε από ιδιώτη, δεν περάστηκε ποτέ στα βιβλία εσόδων και εξόδων. Το ποσό αυτό δαπανήθηκε σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, για έξοδα του σχολείου, και συγκεκριμένα για την πληρωμή εργατών οι οποίοι εκτέλεσαν εργασίες καθαρισμού στον περιβάλλοντα χώρο του σχολείου. Και11) Διαπιστώθηκε ότι δεν προσκομίσθηκε ο ισολογισμός- απολογισμός του έτους 2006, αν και είχε ζητηθεί αρμοδίως. Ο κ. Φουντούλης ζήτησε να καταγραφεί η άποψή του, σύμφωνα με την οποία το μέλος της επιτροπής Παναγιώτης Μαραντίδης, ορίστηκε παράτυπα, αφού ήταν μέλος της ίδιας σχολικής επιτροπής και άρα δεν μπορεί να είναι ελέγχων και παράλληλα ελεγχόμενος, πράγμα το οποίο και καταγράφεται.
ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ
ΤΑ ΜΕΛΗ ΑΥΤΗΣ
1) Βασιλείου Γεώργιος
2) Μαραντίδης Παναγιώτης
3) Δεληχρήστου Ευαγγελία
4) Φουντούλης Γεώργιος
5) Λακηνάνος Άγγελος»
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου