ΓΙΑ ΤΙΣ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΕΙΣ-ΠΑΡΩΔΙΑ ΤΩΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΩΝ ΜΑΣ ΓΡΑΦΕΙ Ο ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ κ.ΚΩΣΤΑΣ ΤΣΙΟΧΑΡΗΣ

ΟΛΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΑ ΔΙΑΦΑΝΗ ΚΑΙ Η ΕΠΙΛΟΓΗ ΕΓΙΝΕ ΜΕ ΣΕΒΑΣΜΟ ΣΤΙΣ ΣΠΟΥΔΕΣ, ΤΗΝ ΕΜΠΕΙΡΙΑ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΤΩΝ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ ΣΤΗ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ. (Μέρος Δεύτερο) Επανέρχομαι  με το Δεύτερο Μέρος της επιστολής μου, όπως βέβαια θα είχατε αντιληφτεί όσοι είχατε διαβάσει το Πρώτο Μέρος που αναρτήθηκε στα blogs (έπεα πτερόεντα και  laikoyra στις 28/7) του διαδικτύου με τον ίδιο τίτλο. Τον  παραπάνω τίτλο  δανείστηκα αυτούσιο από απάντηση που  έδωσε σε ρεπορτάζ Ανώτερο Στέλεχος της Εκπαίδευσης που ... συμμετείχε ως κριτής στις εν λόγω διαδικασίες.- Ελπίζω να μην χρειαστεί να επανέλθω με Τρίτο Μέρος επιστολής, αφού τώρα θα εκθέσω τα πράγματα όπως έγιναν και με το όνομα τους. Ξεκινώντας από την σύνθεση του  Συμβουλίου επιλογής Υποψήφιων Διευθυντών  Δ.Ε. Ημαθίας, επιτρέψτε μου να το χαρακτηρίσω ως ακατάλληλο και ανεπαρκές  παρ  όλο που δημιουργήθηκε με βάση τις σχετικές διατάξεις του Νόμου . Σύμφωνα, όμως, με την κοινή λογική, δεν είναι δυνατόν οι εξεταστές υποψηφίων οδηγών αυτοκινήτου να μην έχουν Δίπλωμα οδήγησης, να μην έχουν πιάσει στα χέρια τους τιμόνι και να μπερδεύουν  το πεντάλ  του φρένου με αυτό του συμπλέκτη. Δύο μόνο από τα μέλη του Συμβουλίου είχαν διοικητική εμπειρία, τέσσερα μέλη του συμβουλίου έχουν κάτω  του μέσου όρου τυπικά προσόντα  από τούς  κρινόμενους και  βέβαια ανύπαρκτη η κρίση σχολικού Συμβούλου. Όσο  αφορά όλη  τη διαδικασία, την χαρακτηρίζω επιεικώς πρόχειρη, με πολλά λάθη, αβλεψίες, σκοπιμότητες (;) και με πολλές αλλαγές στον προγραμματισμό. Για τις αλλαγές στον προγραμματισμό θα αναφερθώ στο αναρτημένο στο διαδίκτυο πρόγραμμα συνεντεύξεων, το οποίο όχι μόνο δεν τηρήθηκε, αλλά αναστάτωσε πολλούς υποψηφίους. Για τον γράφοντα  η ημερομηνία και ώρα άλλαξαν τρείς φορές, αρχικά στις 22/07 ώρα 10:00 πμ, μετά στις 19/07 ώρα 14:30 μμ και τελικά 19/07 στις 8:00 πμ, χωρίς βέβαια δικό μου αίτημα. Φαίνεται  πως κάποιοι  άλλοι υποψήφιοι ζήτησαν αλλαγές, παρόλο που ο Νόμος αναφέρει ότι αλλαγές γίνονται μόνο για εξαιρετικούς λόγους, διαφορετικά ο υποψήφιος αποκλείεται από την διαδικασία. Μέχρι και Σάββατα έγιναν συνεντεύξεις. Στην περίπτωση μου η αβλεψία και η προχειρότητα συνίσταται στη μη προσμέτρηση  μετρήσιμων μορίων : α) του δεύτερου πτυχίου μου και β) της προϋπηρεσίας μου ως Αναπληρωτής Διευθυντής. Μετά από Ένσταση μου  οι δικαιολογίες που εισέπραξα από μέλος του Συμβουλίου για το α) ότι δήθεν ήταν μία αβλεψία και για το β) ότι δήθεν ήταν θέμα υπολογισμών του συστήματος. Φυσικά και στις δυο περιπτώσεις  δικαιώθηκα μόνο που ο Πίνακας μετρίσιμων μορίων δεν ανακοινοποιήθηκε στο ορθό όπως είχα ζητήσει στην Ένσταση μου. Οι αναγνώστες ας κρίνουν αν υπήρχε σκοπιμότητα ή όχι.  Στην τελευταία ορισθείσα ημερομηνία και ώρα συνέντευξης βρισκόμουν στον πρώτο όροφο της Δ.Δ.Ε. Ημαθίας. Η συνέντευξη ξεκίνησε στην ώρα της, ο κ. Πρόεδρος μου έδειξε ένα κουτί που περιείχε φακέλους κατακόρυφα διατεταγμένους και πήρα ένα στην τύχη, το άνοιξε και μου έδωσε ένα χαρτάκι (το ¼ κόλλας  Α4 ), ήταν η Περιγραφή της μελέτης - περίπτωσης που θα έπρεπε να εξεταστώ . Στη συνέχεια, οδηγούμαι από την κα. Γραμματέα μέσω μπαλκονόπορτας και μπαλονιού σε διπλανό γραφείο, όπου μένω μόνος και μελετώ την Περιγραφή. Η περιγραφή αρχικά με ξάφνιασε διότι αφορούσε Δημοτικό Σχολείο (Πρωτοβάθμια), αλλά συνέχισα να μελετώ και παράλληλα κρατούσα σημειώσεις. Μετά από δέκα λεπτά περίπου καλέστηκα να επανέλθω στο γραφείο  όπου βρισκόταν το Συμβούλιο Επιλογής. Κάθισα  και μου έγινε νεύμα για να αναφερθώ (ονοματεπώνυμο, κλάδος) και άρχισα την παρουσίαση της  περιγραφής. Ξεκίνησα με πάρα  πολύ άνεση  χρησιμοποιώντας όρους τεχνικούς και επιστημονικούς μιας και το θέμα άπτονταν της ειδικότητας μου (Διαδραστικός Πίνακας). Ανέλυσα οικονομοτεχνικά  στοιχεία και στρατηγικές, προσαρμοσμένες φυσικά στην νοοτροπία και ανάληψη πρωτοβουλιών ως ένας Δ/ντής σε Γυμνάσιο ή Λύκειο(Δευτεροβάθμια), όχι ως Δάσκαλος Δ/ντής Δημοτικού σχολείου που αναφερόταν το Θέμα. Δέχτηκα τέσσερις ερωτήσεις από τέσσερα μέλη του Συμβουλίου, τις οποίες απάντησα πολύ εύστοχα χωρίς να μου ζητηθούν διευκρινήσεις. Η συνέντευξη έλαβε τέλος και ο σκληρός δίσκος του υπολογιστή σταμάτησε να ηχογραφεί.  Αφού ανταλλάξαμε ευχαριστίες ένα μέλος μου πρόσφερε μία καραμελίτσα και αποχώρησα. Πολλά είναι τα ερωτήματα για τα οποία θα πρέπει να δοθούν αληθινές απαντήσεις. 1)      Η περιγραφή που έτυχε και ήταν μέσα στο κουτί, είναι από το αρχείο της δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης, της τράπεζας θεμάτων που όρισε το Υπουργείο Παιδείας ; 2)      Η ενδεικτική απάντηση  του Υπουργείου αφορούσε και  την  Δευτεροβάθμια; 3)      Το μέλη του Συμβουλίου ποια ενδεικτική απάντηση είχαν μπροστά τους; 4)      Το έντυπο Αξιολόγησης υποψηφίου το είχαν μπροστά τους  ή όχι; 5)      Έλαβαν υπόψη τις παραμέτρους βαθμολόγησης του Εντύπου; 6)      Με τα συνεκτιμημένα στοιχεία τι έγινε , λήφθηκαν υπόψη; (Σεμινάρια ,Εκπαιδευτικό Έργο, Πρωτοβουλίες ,Διοργανώσεις Εκθέσεων κλ.π.) 7)      Που έκανα λάθη και σε ποια σημεία υστερούσα για να μπει τόσο μικρή βαθμολογία; 8)      Μήπως η μεγάλη απόκλιση της βαθμολογίας των μελών του Συμβουλίου δείχνει  κάτι; 9)      Η μη πρόβλεψη του Νόμου για Ένσταση και επανεξέταση της μαγνητοφωνημένης συνέντευξης  από δευτεροβάθμιο Συμβούλιο , μήπως είναι το άλλοθι των βαθμολογητών για τις  απαράδεκτες βαθμολογίες; Ας μη θέσω άλλα  ερωτήματα γιατί και  σ΄ αυτά  που έθεσα αμφιβάλλω εάν  πάρω απαντήσεις. Με αίτηση μου ζήτησα την  αναλυτική  βαθμολογία μου και το CD της ηχογραφημένης συνέντευξης, μέχρι σήμερα δεν τα έχω λάβει. Προφορικά από μέλος του Συμβουλίου πληροφορήθηκα την βαθμολογία μου ΄΄13 , 10 , 10 , 9 , 9 , 13΄΄ Μ.Ο.  =10,67 .  (Άριστα το 15) Σε τηλεφωνική επικοινωνία με βαθμολογητή μου (με βαθμολόγησε με 10), διαμαρτυρόμενος  μου είπε:  Ήσασταν καλός κε. Τσιοχάρη αλλά βαθμολογήσαμε συγκριτικά και όχι ατομικά τον κάθε υποψήφιο.- Όταν διαμαρτυρήθηκα σε ανώτερο στέλεχος της Εκπαίδευσης , μου είπε επί λέξει : Τι να κάνουμε κ. Τσιοχάρη να πάρω το χέρι μέλους και να βάλω  το βαθμό που πρέπει ; Αυτούς τους ανθρώπους έχει ο κλάδος μας, δυστυχώς. Η κατάταξη μου στους τελικούς Πίνακες με φέρνει 23 θέσεις πιο κάτω από τα τυπικά μου προσόντα, με αποτέλεσμα όχι μόνο να μην έχω θέση Δ/ντη σε Σχολική Μονάδα αλλά  σε σχολεία δευτεροβάθμιας στην περιοχή  της Νάουσας  να πρόκειται να τοποθετηθούν έξι Δ/ντες με λιγότερα τυπικά προσόντα από μένα. Βέβαια, σε καμία περίπτωση δεν διανοούμαι ότι ως συνεκτιμώμενα  προσόντα  είναι η κομματική ταυτότητα ή η σχέση με το εν γένει κομματικό κατεστημένο.- Τα συμπεράσματα δικά σας φίλοι αναγνώστες της επιστολής. Με εκτίμηση προς όλους Τσιοχάρης Κων/νος Καθηγητής  κλ. ΠΕ 17.02 (Μηχανολόγων) Μαθήματα που διδάσκω : Τεχνολογία και Επαγγελματικό Προσανατολισμό Στο  1ο    Λάππειο  Γυμνάσιο Νάουσας